在经济冗余方面,劳动法增加了“雇主法律不确定性的风险”

2017-06-05 02:19:05

作者:柴亳

Myriam El Khomri的法案第30条修订了现行的“劳动法”第L1233-3条 - 其中定义了“经济冗余” - 澄清了出于经济原因授权终止雇佣合同的假设

信息,加强对用人单位的法律保障可以替代的危险增加了不确定性,第30条是“议会事件”的法律保障未来的主要异常有以下几种1个一个假说应该说明“经济困难”的是,在一个季度里,员工人数少于11人的公司营业额下降这种情况并不严重这种情况下的营业额减少期间不一定是“经济困难”存在的特征

至少,它是récier上季度的下降是不够显著建立经济困难的现实这不是议会的这剪短任何辩论的选项(或者所以他认为),要求“显著”三个月内营业额的这种简单减少!令人奇怪的是在由经验式和相对定义一个抽象的,一般的经济评估,这将是运行的所有小企业它其实是墓葬进行操作,在秘密,“真正原因并且严重“解雇”法官不太可能参加这些葬礼我们因此可以期望吊索恶意否认这样的想法:“法官不是议会的竞争对手”2另一个值得怀疑的假设(但出于某种原因而不是以前的情况)经济困难所谓的销售“显著”下降为300名员工以上的公司,连续四个季度词“连续”是有害,因为如果一家大公司损失30%的营业额,从一年到下一年,它将无法实现ncier,如果,“由于不幸”,她记录了两个或三个负面中间的正季度!另一方面,如果尽管连续四个季度的营业额下降,一家公司的营业额仅减少了10%,它将有权因经济原因解雇(Im)道德:一家公司大规模必须最终“希望”,最终合法和大规模裁员,在秋季没有得到任何喘息的机会雇主将采用绕道解雇的方式进行营业额,整体下降,但不是系统性的季度其中一个潜在的(但不是自动的)替代方案可能是在“为保障竞争力所必需的重组”基础上违反就业合同,或者使用其他假设“ El Khomri法律承认的经济困难(符合现行判例法):现金流“或”经营损失“的存在”这些是雇主可以援引以证明裁员是合理的追索(或者更确切地说是“救济”)的情况,以逃避限制“连续几个季度的销售下降”可能被称为“TCBCA”,缩写为“业务中的剩余”:例如,“经营亏损”,例如,在一段时间内六个月,这是合理解雇的充分理由,还是应该延长到会计年度结束时的痛苦

同样,“现金流的恶化”应该是重要的,以证明经济冗余是合理的,即使公司没有损失和/或记录其营业额的小幅下降,或者那么,这种退化现金的唯一观察是否足够

3第30条的结论如下:“取消,转变就业或修改就业合同的基本要素的重要性在企业层面进行评估” 很明显:修改就业合同或取消职位的重要性只能在企业层面进行评估

因此,似乎立法者的目标是因果关系(即经济困难或保障竞争力所必需的重组)而不是后果(取消职位或修改劳动合同),以表明这些困难经济,或这种重组以保障竞争力等在“公司”层面评估“公司”是什么意思

这种多义项可以对应于:公司,法人,作为一个整体(即座位和所掌握,其可能的副作用机构的总和)一个中学或,把孤立在劳动法中,雇员和雇主代表的中学是“公司”这是新法律保留的“经济困难”的升值程度吗

如果是这种情况,那么结果将是具有多个机构的公司在遇到经济困难时可以解雇在二级机构工作的员工,总的来说,所述公司是不重要的

健康的阅读也:比尔厄尔尼诺Khomri:改革辩论这是不可能的法官放弃欣赏在社会中的经济困难,作为一个整体(或者,当后者是一家公司-filiale,在集团层面)焦虑雇主时触发解雇过程可能会是这第30(将生效1 2016年12月颁布后甚至更大)只有经济复苏可能避免这种折磨并说第30条插入一章题为“改善公司法的获取”他的等等......魔鬼不仅在细节中他现在在线条和段落之间漫步